德比“强制大巴令”惹恼纽卡球迷信托：警方和市议会得把证据摆上桌

　　北京时间10月21日，纽卡斯尔联球迷信托组织（NUST）发布声明，明确反对12月6日泰恩-威尔德比时要求桑德兰球迷统一乘坐大巴前往圣詹姆斯公园球场的安排，并喊话有关部门重新审查这道限制令。

　　NUST在声明里说，他们强烈反对要求参加2026年12月6日圣詹姆斯公园球场泰恩-威尔德比的桑德兰球迷必须统一坐大巴出行的决定。对这样一项限制性措施，在没有和直接受影响的球迷群体代表进行实质性协商的情况下就推出来，他们感到极度失望。说起来，球迷组织不是没理由追问：据他们了解，强制大巴并不是纽卡斯尔联俱乐部拍板决定的。俱乐部也是在纽卡斯尔市议会主持的独立安全咨询小组（SAG）根据诺森比亚警方建议提出相关要求后，才得知这一规定。那问题就来了——SAG、市议会和警方，既然都在这条决策链上，谁该出来把理由讲明白？总不能只丢给球迷一句“为了安全”吧。

　　NUST特别提到，近期举行的泰恩-威尔德比并没有需要如此全面的出行限制。今年3月圣詹姆斯公园球场那场德比结束后，诺森比亚警方自己曾表示，当天的警务行动“基本没有发生意外事件”，同时承认绝大多数球迷的行为表现非常积极。那这回到底变了什么？有没有新的情报或证据，足以让数千名守法球迷失去自行安排出行的自由？如果真有，就该拿到球迷组织面前说清楚，让讨论和解释真正发生，而不是通知一声就完事。

　　此前泰恩-威尔德比在组织管理方面的问题已有充分记录，有关部门为什么不去补上规划和管理的短板，反而给球迷加码限制？如果难题在于如何安全组织客队球迷从纽卡斯尔中央车站前往圣詹姆斯公园球场，那么有效的警务部署和人群管理方案，本就该是警方及相关部门的责任。不能因为一场比赛给警务工作添了挑战，就把足球球迷整体看成需要限制和管控的问题群体。这话不客气，但道理不复杂。

　　NUST也把态度摆得很清楚：他们完全认识到公共安全的重要性，也接受泰恩-威尔德比需要周密规划和适当警力部署。可任何限制措施都得讲比例、讲证据、讲正当理由。极少数人的行为，不能变成给绝大多数只想现场看一场球的球迷施加不必要限制的借口。更让人担心的是，球迷代表似乎被排除在促成这一决定的讨论之外。球迷是这些安排最直接的受影响者，意见却像事后才被想起来。协商不该是限制措施落地后的补丁，而该是决策过程中的基本一步。

　　于是NUST向安全咨询小组、纽卡斯尔市议会和诺森比亚警方提出五点要求：一，解释与此前泰恩-威尔德比相比究竟发生了哪些实质性变化，并提供相关证据，证明强制乘坐大巴出行的要求合理；二，在遵守合法警务行动保密要求的前提下，公开支持这一建议的相关证据和风险评估；三，解释为什么限制程度较低的替代方案，包括有组织的步行护送和符合比例原则的警务部署安排，被认定为不足以应对相关风险；四，解释为什么在作出这些决定之前，没有与两家俱乐部的球迷代表进行实质性协商，并承诺今后与球迷开展真正有效的沟通；五，紧急重新审查这一决定，重新考虑强制乘坐大巴出行的要求。

　　NUST把话说到根上：这不是纽卡斯尔球迷与桑德兰球迷之间的对立问题，而是足球球迷的权利问题，是他们能否得到公平对待的问题，不管他们支持哪家俱乐部。任何针对球迷实施的限制措施，都必须是必要的、符合比例原则的，并且建立在明确识别的风险之上。公共安全当然要紧，但如果缺了明确证据、适当问责和与球迷的实质性协商，它就不能被拿来当作不断加码限制的笼统理由。在这些问题得到回答、有关决定的合理性得到充分证明之前，纽卡斯尔联球迷信托组织无法支持这些限制措施。

　　纽卡斯尔联球迷信托组织（NUST）